Tests & Etudes scientifiques ⇒ Toxicité en fonction des liquides/arômes

[Emirius]

Tu nous demande d'être objectifs mais tu compares vapoter à boire 2 litres de vin par jour................

Non je rappelle avec un peu d’humour que l’exces Comporte des risques.

Cela me paraît être justement tout l'intérêt de la discussion, et l'éclairage de ces études.

Le Principe de précaution exige d'interdire si on n'a pas encore assez de recul.
Le manichéisme des médias et de la société exige de choisir entre les extrêmes, ce qui revient pour nous, fumeurs ou vapoteurs, à nous déterminer entre "aucune toxicité" ou "toxique cancérogène".
C'est bien là le biais qui blesse.

Quand on sait que la vape est moins toxique que la fumée du tabac, on a envie d'en faire son choix.
Quand on sait que ce n'est ni une eau pure qui est vaporisée, ni un air pur qui entre dans nos poumons, on a envie de dénigrer ou rejeter ce substitut nicotinique.
Quand on ne sait pas que rien n'est sain au sens de certaines études qui traquent le picogramme de produit toxique, on doute.
Quand on sait que les valeurs relevées sont largement inférieures aux seuils de toxicité pour devenir dangereux, on se rassure.
Quand on sait que nul d'entre nous n'a jamais bu une eau pure ni respiré un air pur, alors on sait que vaper est bien moins dangereux que fumer, et qu'il n'est pas nécessaire, en la connaissance scientifique actuelle d'envisager d'arrêter.

Mais pour savoir tout cela, il faut au préalable :

• Comparer les résultats obtenus sur un produit avec ceux du tabac et ne pas oublier ou ignorer que s'il y a 4 à 6000 produits dans le tabac, il y en a près de 1000 fois moins dans la vape;
• Retrouver les seuils définis par l'OMS;
• Analyser les chiffres des études et les rétablir en unités équivalentes (le nanogramme de produit rapporté au poids en Kg généralement, sans oublier la demi-vie du produit, ...);
• Distinguer les études qui :
  • Faussent les résultats grâce aux conditions de test (tension exagérée, coton cramé, mode"wattage/TC" inadapté, matériel obsolète...);
  • Font semblant d'ignorer que leur échantillon n'est pas représentatif (entité statistique insuffisante, représentativité non pertinente...);
  • Ne sont pas longitudinales (Etudier sur le temps les mêmes usagers, ne pas confondre ce qui pourrait provenir d'une ancienne tabagie pour l'associer à la vape, ...);
  • Etc.

C'est énormément de travail, cela prend beaucoup de temps.
Et c'est bien là-dessus que compte Big Tobacco, qui finance les études biaisées, et qui en produit plus grâce à ses immenses moyens que la communauté scientifique n'arrive à contredire, toujours trop tardivement.

[~ Mad ~]

Tu nous demande d'être objectifs mais tu compares vapoter à boire 2 litres de vin par jour................

Non je rappelle avec un peu d’humour que l’exces Comporte des risques.

Cela me paraît être justement tout l'intérêt de la discussion, et l'éclairage de ces études.

Le Principe de précaution exige d'interdire si on n'a pas encore assez de recul.
Le manichéisme des médias et de la société exige de choisir entre les extrêmes, ce qui revient pour nous, fumeurs ou vapoteurs, à nous déterminer entre "aucune toxicité" ou "toxique cancérogène".
C'est bien là le biais qui blesse.

Quand on sait que la vape est moins toxique que la fumée du tabac, on a envie d'en faire son choix.
Quand on sait que ce n'est ni une eau pure qui est vaporisée, ni un air pur qui entre dans nos poumons, on a envie de dénigrer ou rejeter ce substitut nicotinique.
Quand on ne sait pas que rien n'est sain au sens de certaines études qui traquent le picogramme de produit toxique, on doute.
Quand on sait que les valeurs relevées sont largement inférieures aux seuils de toxicité pour devenir dangereux, on se rassure.
Quand on sait que nul d'entre nous n'a jamais bu une eau pure ni respiré un air pur, alors on sait que vaper est bien moins dangereux que fumer, et qu'il n'est pas nécessaire, en la connaissance scientifique actuelle d'envisager d'arrêter.

Mais pour savoir tout cela, il faut au préalable :

• Comparer les résultats obtenus sur un produit avec ceux du tabac et ne pas oublier ou ignorer que s'il y a 4 à 6000 produits dans le tabac, il y en a près de 1000 fois moins dans la vape;
• Retrouver les seuils définis par l'OMS;
• Analyser les chiffres des études et les rétablir en unités équivalentes (le nanogramme de produit rapporté au poids en Kg généralement, sans oublier la demi-vie du produit, ...);
• Distinguer les études qui :
  • Faussent les résultats grâce aux conditions de test (tension exagérée, coton cramé, mode"wattage/TC" inadapté, matériel obsolète...);
  • Font semblant d'ignorer que leur échantillon n'est pas représentatif (entité statistique insuffisante, représentativité non pertinente...);
  • Ne sont pas longitudinales (Etudier sur le temps les mêmes usagers, ne pas confondre ce qui pourrait provenir d'une ancienne tabagie pour l'associer à la vape, ...);
  • Etc.

C'est énormément de travail, cela prend beaucoup de temps.
Et c'est bien là-dessus que compte Big Tobacco, qui finance les études biaisées, et qui en produit plus grâce à ses immenses moyens que la communauté scientifique n'arrive à contredire, toujours trop tardivement.

Très bon résumé de ce qui nous entoure et nous "gouverne"...

[Burton]

Tu nous demande d'être objectifs mais tu compares vapoter à boire 2 litres de vin par jour................

Non je rappelle avec un peu d’humour que l’exces Comporte des risques.

Cela me paraît être justement tout l'intérêt de la discussion, et l'éclairage de ces études.

Le Principe de précaution exige d'interdire si on n'a pas encore assez de recul.
Le manichéisme des médias et de la société exige de choisir entre les extrêmes, ce qui revient pour nous, fumeurs ou vapoteurs, à nous déterminer entre "aucune toxicité" ou "toxique cancérogène".
C'est bien là le biais qui blesse.

Quand on sait que la vape est moins toxique que la fumée du tabac, on a envie d'en faire son choix.
Quand on sait que ce n'est ni une eau pure qui est vaporisée, ni un air pur qui entre dans nos poumons, on a envie de dénigrer ou rejeter ce substitut nicotinique.
Quand on ne sait pas que rien n'est sain au sens de certaines études qui traquent le picogramme de produit toxique, on doute.
Quand on sait que les valeurs relevées sont largement inférieures aux seuils de toxicité pour devenir dangereux, on se rassure.
Quand on sait que nul d'entre nous n'a jamais bu une eau pure ni respiré un air pur, alors on sait que vaper est bien moins dangereux que fumer, et qu'il n'est pas nécessaire, en la connaissance scientifique actuelle d'envisager d'arrêter.

Mais pour savoir tout cela, il faut au préalable :

• Comparer les résultats obtenus sur un produit avec ceux du tabac et ne pas oublier ou ignorer que s'il y a 4 à 6000 produits dans le tabac, il y en a près de 1000 fois moins dans la vape;
• Retrouver les seuils définis par l'OMS;
• Analyser les chiffres des études et les rétablir en unités équivalentes (le nanogramme de produit rapporté au poids en Kg généralement, sans oublier la demi-vie du produit, ...);
• Distinguer les études qui :
  • Faussent les résultats grâce aux conditions de test (tension exagérée, coton cramé, mode"wattage/TC" inadapté, matériel obsolète...);
  • Font semblant d'ignorer que leur échantillon n'est pas représentatif (entité statistique insuffisante, représentativité non pertinente...);
  • Ne sont pas longitudinales (Etudier sur le temps les mêmes usagers, ne pas confondre ce qui pourrait provenir d'une ancienne tabagie pour l'associer à la vape, ...);
  • Etc.

C'est énormément de travail, cela prend beaucoup de temps.
Et c'est bien là-dessus que compte Big Tobacco, qui finance les études biaisées, et qui en produit plus grâce à ses immenses moyens que la communauté scientifique n'arrive à contredire, toujours trop tardivement.

Amen

[Dragoon]

Oui tout à fait en phase avec toi PERE Charlly

Il faut continuer à véhiculer qu’une consommation libre et raisonnée de la Vape, avec une bonne connaissance de sa toxicité, est préférable à une interdiction établie sur des rapports discutables par des personnes dont les intérêts financiers sont divergents.

Et à titre personnel j’emm...de le principe de précaution. Au titre de citoyen parce qu’il déresponsabilise, infantilise et donne à autrui la possibilité de juger à ta place et pour toi meme ce qui est bon pour toi et ce qui t’es interdit. Et au titre d’etre Humain car si nos ancêtres avaient connus le principe de précaution nous serions toujours à l’age De pierre.
Et que par ailleurs son fondement même est biaisé par le fait que les effets d’une pratique nouvelle ou d’une technologie naissante Ne peuvent jamais être extrapolés sur un terme suffisamment long.
Aurait-il fallu interdir internet en 1972 au motif qu’il ferait naître les réseaux sociaux 40 ans plus tard et que des gosses se suicideraient à cause de ça ?
La Vape va probablement empêcher des milliers de personnes de mourir des suites directes du tabagisme.e n

[khi]

Est ce que l'on ne pourrait pas instaurer directement la planification de messages automatiques de conclusion pour les sujets "études" et "santé" afin de permettre aux perroquets de ne pas avoir à toujours chanter le même refrain ?

[~ Mad ~]

Oui tout à fait en phase avec toi PERE Charlly

C'est pas Charlly mais Emirius...

Et à titre personnel j’emm...de le principe de précaution. Au titre de citoyen parce qu’il déresponsabilise, infantilise et donne à autrui la possibilité de juger à ta place et pour toi meme ce qui est bon pour toi et ce qui t’es interdit. Et au titre d’etre Humain car si nos ancêtres avaient connus le principe de précaution nous serions toujours à l’age De pierre.

Pas de principe de précaution envers l'alcool et le Tabac...
Il freine un peu les industriels (dans tous les domaines) mais on n'en a pas vraiment besoin, on connaît déjà leur ravage, on en produit (alcool) et ça rapporte assez pour pouvoir les soigner tout en baissant le taux de chômage. Sont forts quand même, faut le reconnaître.

[Dragoon]

C'est pas Charlly mais Emirius...

Oups!!
Désolé au temps pour moi

[charlly]

C'est pas Charlly mais Emirius...

Oups!!
Désolé au temps pour moi

j'interviens rarement dans ce type de sujet car tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien, tandis que les autres croient savoir ce qu'ils ne savent pas.

[Compte supprimé]

oui mais, charlly, si tu sais que tu ne sais rien, alors tu en sais plus que moi qui ne sais pas que tu ne sais rien

[~ Mad ~]

C'est pas Charlly mais Emirius...

Oups!!
Désolé au temps pour moi

j'interviens rarement dans ce type de sujet car tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien, tandis que les autres croient savoir ce qu'ils ne savent pas.

C'est pas faux...