Articles / Médias ⇒ Pourquoi associe-t'on e-cig et Big Tobacco encore et toujours?

[Docd]

Bonjour à toutes et tous.

Attention: Pavé, massif et lourd!

Depuis longtemps, je me demande pourquoi les rumeurs mettant la vape au service des cigarettiers persistent, alors qu'en toute logique ce ne devrait pas être le cas: vape et cigarettes sont des produits antinomiques, aux objectifs totalement opposés (du point de vue santé publique). Je m'interroge aussi depuis longtemps au sujet des politiques, ou des associations anti-tabac, qui relaient cette rumeur et semblent y accorder beaucoup de poids.

Ben, ce ne serait pas une rumeur, mais un fait. Selon ce rapport: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5432409/, publié en 2016 (1ère version) et 2018 (version définitive) au NCBI (National Center for Biotechnology Information, USA), PM (Philip Morris) mène des recherches sur un dispositif de vaporisation de la nicotine depuis 1990, soit 13 ans avant la première e-cig de Hon Lik (située en 2003, date du brevet).

Avertissement: les auteurs de ce rapport sont, pour certains, tristement connus pour leur tendance à prendre certaines libertés avec la méthodologie de recherche scientifique (M. Stanton G., pour ne pas le citer). Ce document est donc à considérer avec prudence. Néanmoins, je le crois digne d'intérêt pour plusieurs raisons:
- il s'agit d'un historique de recherches menées par PM depuis les années 90, pas de recherche scientifique "pure"
- les informations citées ont été rendues publiques par la société PM et sont consultables en ligne
- les brevets cités existent
- les analyses de motivation donnés par les auteurs sont sans concessions envers PM

Bref, c'est crédible.

En résumé:

PM a commencé le développement d'un dispositif de délivrance de nicotine en aérosol en 1990 pour répondre aux inquiétudes de santé publique et à la diminution de la tolérance sociale envers les fumeurs, poussant lesdits fumeurs à recourir à des thérapies de remplacement de délivrance de nicotine. PM a développé un générateur d'aérosol par capillarité que qui comprenait la technologie de base de l'e-cigarette en 1994, mais fin des années 90, PM s'est concentré sur l'application de ces technologies aérosol dans le domaine pharmaceutique à cause de l'incertitude de la manière dont ces produits (note docd: e-cig) pourraient potentiellement affecter les régulations des produits du tabac régies par la FDA. En 2001, PM a repris ses travaux sur un distributeur de nicotine en aérosol et, en 2013, NuMark (un secteur d'Altria, filiale de PM) a produit la MarkTen, un dispositif d'aérosol nicotiné.
Conclusion: Au lieu de développer un technologie de rupture (note docd: avec le tabac fumé), PM a développé l'e-cigarette en complément, et non en compétition, des cigarettes conventionnelles et pour éluder les régulation de contrôle du tabac.

(Traduction: docd. Texte original du résumé: PM started developing a nicotine aerosol device in 1990 to address the health concerns and decreased social acceptability of smoking that were leading smokers to switch to nicotine replacement therapy. PM had developed a capillary aerosol generator that embodied basic e-cigarette technology in 1994, but in the mid-to-late 1990s focused on applying its aerosol technology to pharmaceutical applications because of uncertainty of how such products might affect potential Food and Drug Administration regulation of tobacco products. In 2001, PM resumed its work on a nicotine aerosol device, and in 2013, NuMark (a division of Altria, PM's parent company) released the MarkTen, a nicotine aerosol device).
Conclusion: Rather than a disruptive technology, PM developed e-cigarette technology to complement, not compete with, conventional cigarettes and evade tobacco control regulations.

A la lecture du rapport, on constate que:
- un cigarettier a bel et bien mené des recherches sur la vape, telle que nous la connaissons
- les produits de ces recherches sont utilisés dans la vape (exemple: le liquide PM était composé de PG, VG, Ethylène (alcool), eau et nicotine), la possibilité d'utiliser des arômes alimentaires est même citée dans les études PM
- un cigarettier a bien déposé des brevets pour un type de dispositif aérosol avant Hon Lik
- son objectif était de contourner les loi, en fournissant un moyen de se "nicotiner" où fumer était interdit

Mon avis (qui n'engage que moi):
Ces informations éclairent sous un jour nouveau la position apparemment inexplicable de certains avis d'associations ou de politiques. En effet, comment croire en l'indépendance de la vape que nous chérissons, si celle-ci a, historiquement, été développée par un cigarettier pour contourner la loi et non pour contrer le tabagisme. Dans ces conditions, supporter la vape devient politiquement inacceptable car très risqué: la simple implication d'un cigarettier jette un certain discrédit sur le sujet (car il est bien connu que les cigarettiers sont sans scrupules et capable de tout pour continuer de vendre leur tueuses).

Ce rapport est aussi un argument pouvant fort bien expliquer pourquoi les gouvernements européens persistent à mettre tabac fumé et vape dans le même sac. toujours parce qu'un cigarettier peut être considéré comme étant à l'origine de la technologie, inventée dans le but de contourner la loi.

Enfin, le contenu de ce document jette le doute sur toutes les démarches des vapoteurs en faveur de la vape. En effet, les cigarettiers ont tellement menti et manipulé l'opinion publique pendant des dizaines d'années concernant les dangers du tabagisme, que chaque fois que l'un d'eux est relié, de près ou de loin, à un produit celui-ci en devient automatiquement suspect. En prime, pour les personnes ayant eu connaissance de ces informations, les vapoteurs deviennent de nouvelles victimes des cigarettiers et de leurs infernales manipulations. Toujours pour ces mêmes personnes "bien informées", fabricants et distributeurs sont assimilés aux cigarettiers, purement et simplement, sans chercher plus loin.

Ajoutons à ce qui précède, un cocktail de lobbying Big Pharma (qui défend sa gamelle chimique de nicotrucs de sevrage), de cigarettiers (qui défendent leurs revenus astronomiques), de méconnaissance des effets réels de la nicotine (qui dans l'inconscient collectif est responsable des morts par cancer du poumon, bien plus que les goudrons et le CO2) et de pensée politique à court terme (ne prenons pas de risques susceptibles de nuire à notre carrière), on obtient la TPD1 et un terreau très fertile pour la TPD2.

Et, cerise sur le gâteau, il est extrêmement difficile de contrer ces informations parce qu'elles sont vraies et que, vu les agissements des cigarettiers par le passé, toute étude "pro vape", avis positif ou simple prise de position, doit faire face à un passif énorme, fait de doutes induits par la simple mention d'un cigarettier dans le débat. Ca demande un effort intellectuel majeur pour s'affranchir de ce doute et considérer uniquement les preuves scientifiques solides.

Pour nous, les vapoteurs convaincus par l'expérimentation directe et le constat évident de l'amélioration de notre santé, ces conclusions peuvent sembler ridicules. Ce n'est pas parce que PM a étudié cette technologie qu'elle n'est pas bénéfique. Même si son intention première était de contourner la loi, en cherchant à créer les "vapo-fumeurs". Mais il ne faut pas oublier de tenir compte du fait que les politiques sont décidées par des hommes et femmes qui sont tiraillés dans tous les sens par les différents "conseils" de tous bords et par leurs expériences personnelles.

Je terminerai ce post en présentant de sincères excuses aux vapoteuses et vapoteurs qui seraient choqués par mon texte. Mon but n'est pas de décourager ou de salir les vapoteurs. Je cherche seulement à fournir une explication rationnelle de l'origine probable de la rumeur en question. Et aussi à permettre de la combattre plus efficacement, par exemple en changeant l'argumentation réponse classique ("c'est n'importe quoi cette rumeur") par une argumentation inclusive et positive ("oui, c'est vrai, pour contrer la loi, ils l'ont fait. Mais ils ont abandonné car ça marchait trop bien et menaçait leur business de vente de cigarettes").

Merci de m'avoir lu.

-

[Vapoteusepsy]

Salut !
Il me semble que ça peut aussi venir du fait que les buralistes ont commencé à en vendre.
C'était moins mis en avant quand ça se vendait uniquement en boutique spécialisée.
Pour beaucoup de novices, la cigarette électronique c'est la blu ou la Juul, qui ont été très médiatisés.
Elles s'achètent dans les tabacs, ça peut peut-être jouer dans l'imaginaire collectif ??

[Docd]

Salut Vapoteusepsy,
Merci d'avoir lu le post.
Oui, il est possible que la vente en bureau de tabac participe aussi au phénomène. Bien vu.
Il se pourrait même que ce soit une conséquence logique d'un raisonnement simple mais inadapté, tel que "cigarette fumée et cigarette électronique = même public = même marché = même vendeur". Raisonnement erroné parce que le but du vapoteur est de se libérer d'une habitude (ou addiction) mortelle à long terme, tout en continuant à se faire plaisir en préservant sa santé (du moins autant que possible).

[vapohm]

Ton rapport reprend ou l'inverse ce qui avait dit dans le film sur Arte, "Fumer sans cloper" quelque chose comme ça, je n'ai plus le titre exact.

L'as-tu vu ?

[Docd]

Salut Vapohm,
Non, je n'ai pas regardé ce film sur Arte. Je surveille ma tension et je suis sûr que ce film était mauvais pour elle.
Je ne peux pas comparer.

[europesp]

Bonjour,

Voici le lien du film en question. L'industrie de tabac a bien détournée l'utilisation de l'e-cigarette.
Perso, je j'ai vapoté tout en diminuant petit a petit le niveau de nicotine jusqu’à arrêter complétement après être resté a 0 nicotine pendant 2 ans.

Avec ces e-cigarettes de l'industrie du tabac, l'effet souhaité est totalement l'inverse.

Bonne vape,
Europesp

Cloper sans fumée - La nicotine revisitée
https://www.arte.tv/fr/videos/088021-00 ... -revisitee

[zartan]

Hello, tout avis construit comme le tiens est toujours bon a lire (sens critique trés important).
Moi j'en suis toujours a me demander pourquoi cette foutue cigarette 100% nocive est toujours vendu dans la légalité .... je n'ai toujours pas la réponse ou alors je n'ose pas la connaitre car contraire a mon éthique.

[astrance]

La Nouvelle Zélande va progressivement reculer l'âge légal pour pouvoir acheter des cigarettes avec à terme une interdiction totale , politique non défavorable à la vape considérée comme outil de lutte contre le tabagisme mais réglementée Premier pays a annoncé son objectif zéro tabac, politique amorcée en 2011

[(VapeLover)]

Espérons donc que la majorité des pays de l'Europe adoptent le même système, aux States c'est la chute libre, beaucoup de Marques/Fabricants de E-Cig et autres Modeurs plient boutique suivant la politique annoncée ces derniers années... Espérons qu'en Europe nous l'emporteront du bon côté.