Tests & Etudes scientifiques ⇒ Etude à venir: Ecig Vs Champix

[fandango]

Non c'est un formidable outil de sevrage (même s'il est interdit de le présenter comme tel) car basé sur le plaisir.
Plaisir totalement absent si on t'impose un liquide ala Logic Pro et un matos si dépassé qu'il va falloir le fabriquer exprès. Donc oui il faudrait inciter madame Touraine à abandonner ce projet, qui est au mieux stupide, au pire malintentionné.

[ludovic.g]

Oui, c'est exactement ça.

Il n'y a plus qu'à en informer Marisol alors cela lui économisera l'étude.

Si le vapoteur n'a pas son petit parfum préféré la ecig marche pas... c'est donc vraiment un outil de sevrage très médiocre !

Ça tombe bien parce que c'est une alternative au tabac avec comme effet secondaire la baisse ou l'arrêt, suivant les cas, du tabagisme.

[fandango]

Je mise sur le Champix, vainqueur par KO dès la fin des trois premiers mois.

[Ethervap]

le champix .... qu'est ce donc... cela fait penser à un champignon pixelisé ou un champignon hallucinogène...

vivement le résultat de cette nouvelle étude, d'ordinaire les protocoles servent à développer tous les aspects du produit.

Étonnant, que le choix des arômes, des puissances, des taux de nicotines, tout en restant limité pour ne pas tomber dans les excès, ne soit pas mis en avant comme moyen d'adapter le traitement.

c'est vrai que pour le Champix c'est plus limité coté arômes.

Pour ceux que cela intéressent, vous trouverez tous les bienfaits du Champix sur le lien suivant. http://www.pfizer.ca/sites/g/files/g100 ... ec2015.pdf

pour l'aspect économique le traitement par Champix coute environ 120€ pour 28 jours (boite de 56Cps) la durée de traitement préconisée est de 6 à 12 semaines en fonction du fumeur. soit au mieux pour 12 semaines : soit environ 360 €. bien sur cela ne sera favorable qu'au personne qui seront les plus motivées et qui résisteront à la phase difficile provoqué par l'arrêt du Champix.

Une solution possible pour faire avancer la vape, serait de mettre en place une spécialisation de "vapothérapeutes" chez certains médecins référents et peut-être qu'à terme ces derniers serait habilité à prescrire des bases nicotinisées à leur patient en maintenant un suivi médical complet.

et enfin comme disait

Groucho Marx
En médecine, la mode change aussi souvent qu'en haute couture. Le médicament miracle d'aujourd'hui sera le poison mortel de demain.

tout ce que j’espère c'est que Fandango perde son pari et que cette étude aille plus en avant sur les effets de la vape.

[fandango]

Quelqu'un a les résultats du Champix au bout de 12 semaines ? Moi je trouve 44.4% (abstinence totale sur les 4 dernières semaines) .

[fredoulon]

32% dans cette étude au bout de 6 mois

Sevrage tabagique : efficacité du Champix®
Cette étude a été financée par Pfizer, le laboratoire qui fabrique ce médicament, mais réalisée par des chercheurs américains indépendants de la célèbre Mayo Clinic. Elle a porté sur 1.500 fumeurs souhaitant arrêter de fumer progressivement dans un délai de 30 jours et totalement dans un délai de trois mois.

La moitié des fumeurs ont pris du Champix®, les autres un médicament placebo à leur insu. Après 6 mois de traitement, les sujets sous varénicline étaient 4 fois plus nombreux à avoir arrêté de fumer : 32% contre 6,9% dans le groupe placebo. Cette différence est encore présente un an après l’arrêt du médicament.

Cette étude a l’avantage de monter que le Champix® peut aussi être employé dans le cadre d’un sevrage tabagique progressif, étape préalable à l’arrêt complet pour de nombreux fumeurs.

http://www.e-sante.fr/medicaments-pour- ... breve/1617

l'étude: http://jama.jamanetwork.com/article.asp ... id=2110968

[dry hit cat]

dans les conditions que laisse envisager l'appel d'offre, a savoir ignorer l'aspect plaisir et personnalisation de la vape, je mise également sur le Champix.

Le coter révolution de la vape ce n'est pas sont efficacité en % d'arrêt du tabac; mais plutôt a mon sens le fait qu'elle touche une population bien plus large qui n'aurais pas eu recours a des produit pharmaceutique et un suivi médicalisé!
Au final la possibilité d'avoir une nombre d'ex fumeur bien supérieur même si le taux d'abandon du tabac est moindre de 10%!

C'est dommage; avec 700 participant ils aurais pu avoir un quatrième groupe en "vape libre" (matériel, taux de nico et saveur) et conserver un échantillonnage représentatif!

[fredoulon]

Entièrement d'accord, je n'ai jamais fait de tentative d’arrêt malgré 30 ans de tabagisme car je savais que je n'avais pas assez de volonté pour réussir.
J'ai expérimenté la vape juste par curiosité et voir si éventuellement ça pourrait me faire légèrement diminuer la clope.
Quelle surprise d'avoir arrêter illico sans même le vouloir !!!
La vape n'existerait pas, je serais toujours fumeur, ça c'est certain.

[Randall]

Quelqu'un a les résultats du Champix au bout de 12 semaines ? Moi je trouve 44.4% (abstinence totale sur les 4 dernières semaines) .

Au bout de 12 semaines, la durée du traitement, cela n'a pas de sens dans la mesure où c'est la rechute qu'il faut protéger. Mesurer un taux d'arrêt alors que le traitement est toujours en cours, cela n'est pas légitime. Il se trouve que beaucoup de rechutes se font dans les jours qui suivent l'arrêt du traitement, quand l'ex-fumeur se retrouve sans son filet de sécurité chimique. Il faut mesurer à un an, en conditions réalistes donc sans le suivi proche de l'acharnement thérapeutique d'un essai en centre spécialisé. Et là, les résultats plongent, peut-être à 10%. Les médecins honnêtes reconnaissent ne pas savoir faire mieux, et quelle que soit la "solution" utilisée (nicotine ou pharmacothérapie). Et comme la nicotine présente beaucoup moins de difficulté d'utilisation, elle est utilisée en priorité.
L'étude Study: Nicotine Patch Works as Well as Chantix to Help Quit Smoking laisse penser que les protocoles médicaux ont des résultats similaire statistiquement, donc pas chipette !

Ce qui me gêne le plus dans cette manipulation pseudo-scientifique financée par nos impôts, c'est que l'on compare avec un protocole d'évaluation pharmaceutique un traitement médical à un produit de consommation courante qui n'en est pas. C'est incohérent, et insensé, sauf pour le fabriquant du médicament qui diffuse des doses de son produit et fait du buzz auprès de professionnels de santé qui vont se familiariser avec son usage. C'est de la promotion masquée. Et quelques journalistes jeunes, pressés et incompétents relaieront un communiqué de presse sans se poser de question, comme d'hab'.

[fredoulon]

L'appel d'offre devait se terminer le 16 septembre, il vient d’être reculé au 10 octobre.
A croire que personne ne peut leur fournir un matériel qui n'existe pas, étonnant non ?

SECTION VII : MODIFICATIONS

VII.1) Informations à rectifier ou à ajouter
VII.1.2) Texte à rectifier dans l'avis original :
Numéro de section : IV.2.2
Endroit où se trouve le texte à rectifier : Date limite de réception des offres ou des demandes de participation
Au lieu de la date : 16/09/2016 à 16 h 00
Lire la date : 10/10/2016 à 16 h 00
Numéro de section : VI.3
Endroit où se trouve le texte à rectifier : INFORMATIONS COMPLÉMENTAIRES
Au lieu de : Le dépôt des échantillons peut se faire jusqu'au 16/09/2016 16 heures. date limite pour présenter des questions relatives à la consultation: 06/09/2016.
Lire : Le dépôt des échantillons peut se faire jusqu'au 10/10/2016 16 heures. date limite pour présenter des questions relatives à la consultation: 30/09/2016.
Numéro de section : IV.2.7
Endroit où se trouve le texte à rectifier : Modalité d'ouverture des offres
Au lieu de : Date : 19 septembre 2016 - 10:00
Lire : Date : 11 octobre 2016 - 10:00
Numéro de section : II.2.14
Endroit où se trouve le texte à rectifier : Informations complémentaires
Au lieu de : Quantités prévisionnelles totales : pour l'ensemble des besoins : 39600 unités.
Lire : Quantités prévisionnelles totales : pour l'ensemble des besoins : 44100 unités.
VII.2) Autres informations complémentaires

https://www.achats-hopitaux.com/sdm/ent ... s=51019976