yann35 a écrit :Et bien désolé Fred mais je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense que vos comparaisons ne sont pas valables car la dangerosité d'une molécule se mesure en fonction de la dose, du mode d'administration et de la durée/fréquence de l'exposition. Je n'inhale pas mon déo, mes médocs etc...
Sinon je ne pense pas que le PG soit utilisé, je te cite " dans la grande majorité des produits de grande consommation". Faut pas exagérer non plus.
Mais encore une fois, il est très possible que tu ais raison et que la e-cig soit inoffensive (ce qui serait une vraie bonne nouvelle). Seul une véritable (voire plusieurs) étude pourra le démontrer et pas de la pseudo science comparative. Beaucoup de gens ici "affirme que", mais sans preuve et en utilisant un système toujours identique : soit je compare à la clope qui est tès toxique (archi connu), soit je compare à d'autres produits contenant du PG, mais à des doses différentes que dans la e-cig et des mode d'administration qui n'ont rien à voir. Bref tout sauf une démarche scientifique et pas besoin d'avoir fait de longues étude en bio ou en chimie pour l'affirmer !
Nous devrions tous cultiver une certaine reserve.
Après, on le droit de ne pas être d'accord, je survivrai.
C'est exactement ce que je critiquais sur ce forum et qui a un peu "choqué" Fandango.
Je sais parfaitement tout ca et l'exposition au propylène glycol ca me connait puisqu'avant de vapoter je manipulais ce liquide de façon relativement intensive puisque je bossais dans le milieu pharmaceutique.
Il faut tout de même que tu saches qu'il y a plus de propylène glycol dans les produits que tu consommes tous les jours que dans ta consommation quotidienne de e-cigarette mais le problème n'est pas là.
tu ne veux pas comparer la e-clope à la cigarette, or nous ce qui nous intéresse en premier lieu c'est justement cette comparaison dans une logique de moindre mal.
Chacun d'entre nous est assez prémuni pour comprendre que ne rien faire est toujours mieux que faire, respirer quelque chose qui n'est pas indispensable biologiquement apportera fatalement en cas d'abus des inconvénients car cela est vrai avec des produits biologiquement acceptés (exemple oxygène dont l'abus est cytotoxique ++ )
On rentre dans une logique sanitaire assez malsaine quand on commence à accumuler des informations sans forcement connaitre tous les tenants et les aboutissants.
Je tiens tout de même pour acquis que si le Propylène glycol était si nocif que ca en inhalation, l'interdiction n'aurait pas trainée car c'est l'argument manquant pour la filière tabac et substitut afin de boucler le dossier e-cig qui prenant de l'ampleur commence vraiment à inquiéter ces lobbys, au point même qu'ils sont obligés de mettre en avant une notion de "médicament" sur la nicotine pour espérer un moratoire européen...
Connaissant un peu le milieu je peux dire qu'ils sont tout de même bien emmerdés et que ca ressemble à une tentative désespérée...et moi je suis content car je me dis que si produits toxiques il y aurait,l' interdiction suivrait, ce qui est logique dans nos sociétés de empruntées de principes de précautions.
Le foie sait très bien dégrader le propylène glycol et ce beaucoup mieux que l'éthanol et le méthanol de nos apéros