... c est plus l intensité de la vape que la puissance qui joue sur le consomation . 3 ou 4 barres sur mon dripper et je suis tranquille pour 30 ou 45 min .
Marc Aurèle a écrit :Que la force me soit donnée de supporter ce qui ne peut être changé et le courage de changer ce qui peut l'être mais aussi la sagesse de distinguer l'un de l'autre.
B0B0 a écrit :Ben moi ça ne m' étonne pas du tout. En vapant à 20W en journée et 40 le soir, sans vaper comme un cochon, il y a des jours où je ne dois pas être loin des 20ml. Donc quand j'en vois qui vape à 100W toute la journée, 50ml c'est pas délirant.
N'empêche qu'il y a peut être des questions à ce poser sur de tels consommations! Mais bon, remettre en question ce "chacun sa vape" (qui au passage m'horripile), en réponse et excuse à tout, me semble insurmontable pour la communauté.
je le dis aussi sinon on se prend des coup de bâton 
Sympa...Emirius a écrit :khi a écrit :Est ce qu'au moins namichel, Emirus et ... vous pourriez admettre que le CE4 fait clairement de piètre résultat en matière de formaldéhyde indépendamment du véritable dry hit ?Mais lis !!Emirius a écrit :On serait donc entre les 2 premiers relevés et les 2ème et 3ème selon la résistance, sans atteindre le 3ème relevé qui inquiète malgré tout, à savoir -32% que 20 clopes.
Hors la production de formaldéhyde est exponentielle au regard de la puissance pour une même résistance, donc le risque augmente (ou baisse) de même.
Mais ce n'est peut-être pas tout...
Reprenons mon étude du chipset YiHi SX450J (bien plus évolué que celui du Itaste VV a priori) :
Intéressant, aucun cancer chez 30 millions de vapoteurs alors il faut conclure que la vape protège contre le cancer .... vite les sources de l'étude svp.namichel a écrit :Non, ce qui serait intéressant, c'est qu'un premier cas de cancer soit détecté. Pour le moment, 30 millions de vapoteurs dans le monde, zéro cancer.criquet65 a écrit :Ce qui serait intéressant ce serait de pouvoir le détecter dans le sang ou sur le vapoteur. Là on serait fixé.
Le fait qu'on ait du formaldéhyde dans le sang n'indique pas sa dangerosité.
Tu n'as rien compris, c'est une question de chipset de PWM et de marches d'escalier ... je cite: "Hors, et c'est là qu'il faut suivre, le pas d'impulsion des PWM était encore plus grand à l'époque qu'aujourd'hui." et pour enfoncer le clou "Si vous n'avez pas le temps de suivre, disons que si vous êtes d'une taille normale, et que vous avez à monter un escalier, vous êtes satisfait si vous êtes face à des marches de 15 cm de hauteur.khi a écrit :Sympa...Emirius a écrit :khi a écrit :Est ce qu'au moins namichel, Emirus et ... vous pourriez admettre que le CE4 fait clairement de piètre résultat en matière de formaldéhyde indépendamment du véritable dry hit ?Mais lis !!Emirius a écrit :On serait donc entre les 2 premiers relevés et les 2ème et 3ème selon la résistance, sans atteindre le 3ème relevé qui inquiète malgré tout, à savoir -32% que 20 clopes.
Hors la production de formaldéhyde est exponentielle au regard de la puissance pour une même résistance, donc le risque augmente (ou baisse) de même.
Mais ce n'est peut-être pas tout...
Reprenons mon étude du chipset YiHi SX450J (bien plus évolué que celui du Itaste VV a priori) :
Cependant, j'ai beau lire comme demandé, je ne vois pas le rapport avec mon message puisque je ne vois que de l'évitement.
Mais je suis quand même allé voir le message original, et je ne comprends pas pourquoi tu as éprouvé le besoin de réécrire quelques chiffres sur les chiffres présentés dans l'étude, il est dit que 70% des individus ne perçoivent pas de dry hit alors qu'ils sont à 32% de moins... P=U²/R n'a rien a faire la dedans.
Menu
Rechercher