Santé ⇒ Re: Les études sur le propylène glycol

[neovap]

Merci bien et pour ma part d'ajouter pour conclure que ce n'est pas parce que je choisi de vaper que je me laisse convaincre que c'est absolument sans danger aucun.

C'est ce que j'essaie de dire poliment depuis le début mais il est évident que c'est mal interprété.

[poisson pané]

moi je pense etre du meme avis dans l'ensemble que siddharta jipouille

[Vapy]

Cigarette électronique: des experts en plein conflit d’intérêts

Deux des six experts qui ont signé le récent avis du Conseil supérieur de la santé réticent à l’e-cigarette ont été rémunérés par des firmes pharmaceutiques qui commercialisent des substituts nicotiniques, tels Champix ou Nicorette, ou de lucratifs médicaments contre le cancer du poumon. Un troisième expert est un ancien consultant de Philip Morris.

L’avis du Conseil supérieur de la santé (CSS), publié le 11 décembre, n’est guère tendre avec l’e-cigarette: il émet une «certaine réticence» à sa «mise à disposition générale». Les «vapoteurs» ont immédiatement crié au scandale, voyant derrière cet avis la main de Big Pharma ou Big Tobacco. Fantasmes paranoïaques?

Janssen, Pfizer, Eli Lilly...

Pas sûr: deux des six experts qui ont signé cet avis ont eu des liens récents avec l’industrie pharmaceutique, selon leurs déclarations d’intérêts consultées par Marianne (voir documents ci-dessous). Le Dr Vincent Lustygier, chef de clinique adjoint en psychiatrie et psychologie médicale au CHU Brugmann, a déclaré avoir été «orateur ponctuel» rémunéré pour Janssen (en 2011) et Eli Lilly (en 2010 et 2011). Or Janssen commercialise les célèbres Nicorette, une gamme de produits de substitution à la nicotine, et Eli Lilly vend des médicaments pour traiter le cancer du poumon qui sont «50 fois plus générateurs de chiffre d’affaire que les aides médicamenteuses contre le tabagisme», selon un consultant français en tabacologie. Ni Janssen ni Eli Lilly n’a donc objectivement intérêt à ce que la cigarette électronique se généralise.

Autre cas, davantage interpellant, celui du Dr Kristiaan Nackaerts, pneumologue à la KU Leuven. Depuis 2006, il est consultant rémunéré par Pfizer sur la varénicline, le principe actif du Champix – le plus cher des produits de substitution dans le traitement du tabagisme. En 2008-2009, il a supervisé une étude observationnelle sur ce produit financée par Pfizer et, entre 2010 et 2012, il a coordonné une étude clinique sur ce même médicament, elle aussi sponsorisée par Pfizer. Le Dr Nackaerts a par ailleurs coordonné, de 2006 à 2008, une étude sponsorisée par Sanofi-Aventis sur un autre substitut nicotinique: la dianicline. Il a en outre testé des médicaments contre le cancer du poumon pour le compte du géant américain Eli Lilly: trois études cliniques depuis 2006.

«Pas de risque de conflit d’intérêts»

Malgré ces liens, les Dr Nackaerts et Lustygier estiment, comme le CSS, qu’ils n’ont pas d’intérêt à déclarer. «Le dossier, selon notre évaluation des experts du groupe de travail, ne présentait pas de risque de conflit d’intérêts», conclut Sandrine Everaert, Quality Manager au CSS. Une conclusion pour le moins surprenante au vu des liens que ces deux experts ont tissés avec l’industrie pharmaceutique ces dernières années.

Enfin, le passé d’un troisième expert, Michel Fondu, un ex-salarié d’Unilever spécialiste des additifs et associé à l’ULB, interpelle également. Avant d’avoir mis la main sur ce marché, les cigarettiers n’ont pas intérêt à ce que l’e-cigarette prolifère: chaque nouveau vapoteur est un client de moins pour eux. Or entre 1984 et 1988, Michel Fondu a réalisé, en toute confidentialité, de la veille législative pour Philip Morris qui finançait son centre de recherches. Un travail de veille considéré par le cigarettier comme «vital pour le succès financier de l’entreprise», selon un document interne. Cette relation suivie avec Philip Morris n’a pas empêché cet expert de siéger au Conseil supérieur de la santé depuis 1977 sans discontinuer...

David Leloup

http://www.scribd.com/document_download ... urce=embed

http://mariannebelgique.blogspot.be/201 ... ts-en.html

[dams2578]

Extraits 'articles relatifs aux effets du polypropylène glycol lorsque inhalé.
Encore une fois, il ne s'agit pas exactement des même conditions d'utilisation d'un même produit mais le parallèle est proche.

• Le propylène glycol est un composant de brouillard théâtrale et est utilisé pour les effets spéciaux. Les Acteurs 'Equity Association et la Ligue des théâtres et producteurs américains ont parrainé une étude qui comprenait un examen des effets sur la santé de brouillard théâtrale en réponse à des acteurs de préoccupations au sujet de l'exposition. Les effets sur la santé sélectionnés pour l'enquête étaient les effets irritants pour les voies respiratoires et les yeux. Cette étude a été menée sur 2 ans avec 439 acteurs de 16 comédies musicales, et consistait en un questionnaire de base, listes de vérification quotidiennes, et de l'évaluation médicale. Il n'y avait pas d'impact négatif cliniquement significatif sur la fonction pulmonaire ou des taux d'asthme associés à l'exposition au propylène glycol. Toutefois, "les pics d'exposition à des concentrations atmosphériques élevées localisées après la libération de la fumée de glycol sont associés à une augmentation des rapports de maladies respiratoires, de la gorge et des symptômes nasaux, et les conclusions de l'inflammation des cordes vocales." / Il a été / recommandé que l'exposition aux propylène glycol par des acteurs ne dépassent pas les concentrations maximales ou de plafond de 40 mg / cu m.
[DHHS / NTP CERHR; NTP CERHR Monographie sur le potentiel de reproduction humaine et du développement effets de Propylène Glycol (Mars 2004) NIH Pub n ° 04-4482 p.II-29. Disponible à partir, à compter du 11 Janvier 2010: Leshttp://cerhr.niehs.nih.gov/evals/egpg/propylene/PG_Monograph.pdf ** examen par les pairs **

• Le NIOSH a mené une étude en 1990 sur l'utilisation de brouillard théâtrale dans les théâtres de Broadway. Zone de respiration personnelle et la zone générale échantillonnage de l'air et un questionnaire sur les effets irritants (130 questionnaires de productions avec de la fumée de théâtre, 90 questionnaires de productions sans fumée de théâtre) ont été recueillies auprès du personnel de quatre productions utilisant fumée théâtrale et cinq productions sans fumée théâtrale. Les échantillons d'air prélevés ont donné des concentrations de propylène glycol <2,1 mg / cu m. Cependant, il y avait une augmentation significative (p = 0,05) dans la déclaration des symptômes irritants respiratoires tels que l'écoulement nasal, nez bouché, éternuements et par le personnel de productions utilisant fumée théâtrale.
[DHHS / NTP CERHR; NTP CERHR Monographie sur le potentiel de reproduction humaine et du développement effets de Propylène Glycol (Mars 2004) NIH Pub n ° 04-4482 p.II-29. Disponible à partir, à compter du 11 Janvier 2010: Leshttp://cerhr.niehs.nih.gov/evals/egpg/propylene/PG_Monograph.pdf ** examen par les pairs **

[JeanMi84]

Merci bien et pour ma part d'ajouter pour conclure que ce n'est pas parce que je choisi de vaper que je me laisse convaincre que c'est absolument sans danger aucun.

C'est ce que j'essaie de dire poliment depuis le début mais il est évident que c'est mal interprété.

Je pense également la même chose, j'ai fais le choix de vapoter pour me sortir de la cigarette mais je n'affirme jamais à qui veut l'entendre que c'est inoffensif.
Moins dangereux que la cigarette ok, mais sans danger ??
En tout cas je dissuaderais mes enfants de fumer et de vapoter.

[dams2578]

Source Wikipédia :
Comme tout solvant, le propylène glycol peut présenter une toxicité indirecte, étant capable de solubiliser un grand nombre de produits potentiellement toxiques issus de la chimie organique. En tant que surfactant ou solvant sa capacité à augmenter la toxicité de certains pesticides tels que le diuron, l'atrazine et d'aminotriazole est discutée.

Il permet de produire des solutions de nanoparticules sans qu'elles ne s'agglomèrent (avec un risque toxicologique et écotoxicologique alors renforcé par une bioassimilabilité plus importante de ces nanoparticules).

(Notamment des nanoparticules métalliques dégagées par les résistances de nos atomiseurs...)

Le potentiel de toxicité à long terme apparait également faible. Lors d'une étude faite en 1972, aucun effet nocif apparent n'a été constaté sur des rats ayant ingéré durant 104 semaines des aliments contenant jusqu'à 5% de PG16.

Nous inhalons des produits contenant... 40 à 80% de PG...

A suivre donc...

[Vapy]

Si il y a une certitude et une seule c'est bien que vaper est de loin moins nocif que fumer mais plus nocif que de ne pas vaper c'est à dire ne respirer que de l'air frais et encore quand on voit les allergies et autres avec les problèmes de pollution...
Cela dit je me méfie plus des additifs (arômes et autres produits) dont on ne sait pas grand chose ni leurs quantités et leurs qualités puis les risques de leurs molécules mélangés entre divers arômes que du simple propylène glycol qualité pharma.
J'ai appris ces dernières semaines qu'une grande marque de e-liquides US que je ne citerai pas car sans preuves juridiques, utilise des arômes à base produits destinés à la parfumerie...
Allo quoi !

[YOUSS]

flag

[Leio]

Source Wikipédia :

Le potentiel de toxicité à long terme apparait également faible. Lors d'une étude faite en 1972, aucun effet nocif apparent n'a été constaté sur des rats ayant ingéré durant 104 semaines des aliments contenant jusqu'à 5% de PG16.

Nous inhalons des produits contenant... 40 à 80% de PG...

A suivre donc...

On inhale (et on en exhale une bonne partie) quelques grammes par humain c'est pas comparable avec ingérer 5% de sa bouffe en PG soit plusieurs centaines de grammes (d'ailleurs on en bouffe aussi du PG).

[Leio]

PS: moi c'est 100%PG soit dit en passant depuis bientôt 3 ans (j'ai commencé comme tout le monde avec du 80/20 ou genre)