Santé ⇒ Fumée contaminée par la résistance.

[stephe44]

Se situer sur une échelle des risques n'implique pas accepter aveuglément tous les risques. Je trouve juste que c'est un peu limité de s'en tenir à dire qu'il y a plus dangereux que vaper.

Là c'est toi qui extrapoles.
Comparer c'est aussi accepter que ça ne s'améliore pas ?

Relis mon premier message dans ce fil (qui incidemment est aussi la première réponse du fil) : je fais allusion aux études de Farsalinos qui font évoluer les connaissances dans le bon sens, et aux dernières évolutions technologiques qui vont beaucoup limiter certains risques. Tu veux quoi de plus ?

Reprenons l'exemple du diacétyl, tel que mis en évidence par une étude récente...
1) le diacétyl c'est une vilaine molécule qui provoque à hautes doses des pneumopathies lipidiques (les fameux "poumons pop-corn"), une maladie très grave
2) il a été trouvé du diacétyl dans la vapeur... OH MON DIEU ON VA TOUS MOURIR ? euh pas si vite...
3) un vapoteur est exposé à 10-100 fois moins de diacétyl que quand il fumait
4) AUCUN fumeur, même les plus gros, n'a jamais eu de pneumopathie lipidique causée par le tabac
5) DONC, les niveaux de diacétyl présents dans la vape ne présentent pas de risque particulier, aucune raison d'en avoir peur
6) MAIS étant donné que c'est un problème facilement évitable (même si le risque est extrêmement faible), charge aux fabricants de produire leurs liquides en conséquence. Et on refera des analyses d'ici quelque temps.

Et c'est pareil pour toutes les substances nocives qu'on a détectées dans la vape. Les niveaux sont tellement faibles que, comparé à d'autres situations, on comprend que le risque est extrêmement faible.
Je ne vois pas en quoi faire ce constat empêche d'améliorer encore les choses.

[Manu06]

Je ne vois pas en quoi faire ce constat empêche d'améliorer encore les choses.

tout dépends en fait du pourquoi de l'étude et surtout a qui elle s'adresse.

une étude détectant un problème de nocivité,même infime qui peut se résoudre facilement en modifiant la composition du liquide en question est ce que j’appelle une étude constructive.elle participe l’amélioration qualitative du produit sans y porter préjudice.

je regrette simplement que sur la multitude d'études qui sont faites,celles qui ressortent le plus souvent dans les lignes des médias sont les plus discutables et "infime" est volontairement oublié pour ne laisser que "nocif" dans le titre,racoleur de préférence.ce genre d'article ou d'études a charge car beaucoup de paramètres ne sont volontairement pas évoqués n'aident pas a l'amélioration du produit mais cherchent a le descendre.

par les temps qui courent,beaucoup ne retiennent que ce qui les arrange dans ce genre d'études et ne pipent mots des "petits détails" qui font toute la différence,du même ordre,une batterie a explosé,c'est un regrettable accident domestique qui arrive tout les jours ,sauf que cette fois c'est UNE batterie de vapote,j'insiste sur le chiffre ! et l'info est reprise en boucle par DNF sur tweeter............

[casino]

Fil intéressant à suivre du fait de la qualité des intervenants.

Si vous désirez prendre en valeur étalon l'air pur de MES MONTAGNES ok, sauf les jours ou l'on nous incite à baisser notre vitesse
de 20 km/heure.

[rimram31]

...Même si certains ont raison de signaler les dangers d'un grand nombre d'activités quotidiennes, ce n'est pas une raison pour minimiser les éventuels dangers de la vape...

Le souci dans ces études c'est qu'elles ne mettent pas les valeurs trouvées en perspective par rapport a ces mêmes polluants trouvés dans notre quotidien (moderne notamment ...). Deuxième souci, elles utilisent souvent un procédé de simulation, par exemple une machine a fumer, plutot vapoter, qui peut produire des tests irréalistes en raison d'un dysfonctionnement qui serait immédiatement détecté par un utilisateur ordinaire (surchauffe, dry burn ...)

Je cite souvent mon calcul lors de la publication d'un fameux article de 60M mesurant la "pollution" ecig où j'avais trouvé qu'il était plus "sain" de sortir vaper 15 minutes que de rester a son bureau (a l'intérieur) ou pire de faire 5mn de vélo d'appartement (parce qu'en faisant du sport, on augmente le volume d'air que l'on respire et donc la quantité de polluant dans l'air).

Le 0 absolu n'existe pas, il y a des normes et des seuils (ce qui n'est pas pour autant garanti de non risque ...). Sur le sujet de la cigarette électronique, j'avais trouvé une étude intéressante rapportée par Jacques Le Houezec http://jlhamzer.over-blog.com/une-longu ... cigarettes avec entre autres conclusions:

- "Même en les comparant aux limites acceptables de l'exposition involontaire, dans le cadre de la médecine du travail, et en prenant beaucoup de précautions dans les hypothèses utilisées, l'exposition aux toxiques connus, lorsque l'on utilise une e-cigarette, est bien plus basse que les limites des seuils acceptables."

- "...Bien que ces composants soient présents, ils n'ont été détectés à des niveaux problématiques que dans quelques études, qui ont été réalisées à des températures de chauffe irréalistes..."

Il ne faut pas perdre de vue un dernier chiffre, la cigarette c'est 70.000 morts par an en France. On estime la cigarette électronique entre 1000 et 10.000 fois moins dangereuse, il suffit de faire le calcul (et encore avec la logique de seuil, même pas certain!). S'il fallait alors "classer" le risque par rapport a quantité d'autres activités, ça la met quand même assez loin dans le classement.

[killakilla]

1000 à 10.000 fois moins? Moi j'ai lu 100 à 200 c'est déjà pas mal...

[reflexologue]

...Même si certains ont raison de signaler les dangers d'un grand nombre d'activités quotidiennes, ce n'est pas une raison pour minimiser les éventuels dangers de la vape...

Le souci dans ces études c'est qu'elles ne mettent pas les valeurs trouvées en perspective par rapport a ces mêmes polluants trouvés dans notre quotidien (moderne notamment ...). Deuxième souci, elles utilisent souvent un procédé de simulation, par exemple une machine a fumer, plutot vapoter, qui peut produire des tests irréalistes en raison d'un dysfonctionnement qui serait immédiatement détecté par un utilisateur ordinaire (surchauffe, dry burn ...)

Je cite souvent mon calcul lors de la publication d'un fameux article de 60M mesurant la "pollution" ecig où j'avais trouvé qu'il était plus "sain" de sortir vaper 15 minutes que de rester a son bureau (a l'intérieur) ou pire de faire 5mn de vélo d'appartement (parce qu'en faisant du sport, on augmente le volume d'air que l'on respire et donc la quantité de polluant dans l'air).

Le 0 absolu n'existe pas, il y a des normes et des seuils (ce qui n'est pas pour autant garanti de non risque ...). Sur le sujet de la cigarette électronique, j'avais trouvé une étude intéressante rapportée par Jacques Le Houezec http://jlhamzer.over-blog.com/une-longu ... cigarettes avec entre autres conclusions:

- "Même en les comparant aux limites acceptables de l'exposition involontaire, dans le cadre de la médecine du travail, et en prenant beaucoup de précautions dans les hypothèses utilisées, l'exposition aux toxiques connus, lorsque l'on utilise une e-cigarette, est bien plus basse que les limites des seuils acceptables."

- "...Bien que ces composants soient présents, ils n'ont été détectés à des niveaux problématiques que dans quelques études, qui ont été réalisées à des températures de chauffe irréalistes..."

Il ne faut pas perdre de vue un dernier chiffre, la cigarette c'est 70.000 morts par an en France. On estime la cigarette électronique entre 1000 et 10.000 fois moins dangereuse, il suffit de faire le calcul (et encore avec la logique de seuil, même pas certain!). S'il fallait alors "classer" le risque par rapport a quantité d'autres activités, ça la met quand même assez loin dans le classement.

Enfin le débat s'élève depuis ces quelques dernières interventions...

[stephe44]

1000 à 10.000 fois moins? Moi j'ai lu 100 à 200 c'est déjà pas mal...

Sur les quelques composants communs entre la clope et la vape, les taux sont généralement 10 à 100 (parfois jusqu'à 1000) fois moindres en faveur de la vape.
Mais il y a aussi une immense majorité des composants dangereux du tabac qui sont totalement absents de la vape, entre autres les goudrons et le CO qui sont de très très loin le principal facteur risque dans le tabac.
Faut savoir que les risques augmentent exponentiellement avec la quantité de chaque substance, mais également avec le nombre de substances.
Donc quand on prend tout ça en compte, 1000 à 10.000 fois moins nocif me paraît très raisonnable comme ordre d'idée, plutôt conservatif en fait.

[electroforez]

Sujet très intéressant.
FLAG.

[rimram31]

1000 à 10.000 fois moins? Moi j'ai lu 100 à 200 c'est déjà pas mal...

Ben, comme stephe44 le dit déjà plus haut, on pourrait même dire inoffensif car les causes des 70.000 décès imputés au tabac: cancers poumon, gorge ... maladies cardiovasculaires, problèmes respiratoires (par exemple http://sante.lefigaro.fr/dossier/tabac/ ... aque-annee) sont provoqués par des composants absents de la vape.

Pour le reste (de polluants), il en reste très peu, il y en a très peu et a ces doses, ils sont partout dans notre quotidien, il sera bien difficile d'incriminer uniquement ceux qui proviennent de la vape.

Finalement 1000, 10.000 c'est bidon, juste un chiffre pour dire beaucoup (moins dangereux ) et ne pas oser dire inoffensif même si c'est très possible. Il a le mérite de fixer les idées sur le nombre de "morts" qui seraient potentiellement imputables a la vape, soit moins de 100 par an voir moins de 10 ce qui ferait de ce "comportement" une activité très peu risquée.

[ciboulettecat]

avec stephe et rimram !