France ⇒ Droits des Non Fumeurs porte plainte Vs boutique ecig

[sebastienbz]

http://www.vapyou.com/plainte-droits-de ... cigarette/

[Vulthor]

Par contre les bureau de tabac avec les paquets visibles depuis la vitrine ça les embêtes pas....

Je suis pas du genre vulgaire mais là c'est vraiment des gros trou de balle.

[nagroM]

Autant sur la forme, cette attaque est clairement disproportionnée (pourquoi ne pas en avoir discuter avec la boutique d'abord ?). Autant sur le fond, on ne peut pas donner tord à l'association (il y a une loi qui doit être respectée). J'ai toujours trouvé limite les allusions au monde du tabac des boutiques de vapote alors que tout le monde crie au scandale dès qu'on veut nous mettre dans le même panier (notamment au niveau législatif). Certains shops ont d'ailleurs les mentions "tabacs" ou "clopes" dans leur nom ce que je trouve inadmissible. Plus la différenciation sera franche entre la tueuse et la ecig, plus on sera crédible dans notre volonté de faire de la vape une vraie alternative à la cigarette.
Pour le coup, la réaction de Kumulusvape a été exemplaire (l'ampleur de la menace aidant sans doute) et j'espère que de nombreuses boutiques suivront leur exemple.

[fandango]

Nous ne comprenons par ailleurs toujours pas quel était l’objectif réel de cette plainte. Je ne peux pas imaginer l’espace d’un instant que quiconque puisse croire que nous (acteur de la vape) fassions de la « propagande pour le tabac ». Alors quand il s’agit en plus d’une association de lutte anti-tabac, cela semble simplement surréaliste.

C'est pourtant simple.
https://www.google.fr/search?q=condamne ... 7.8404j0j4

[le gecko]

Merci Fandango,

C'est donc la big-pharma qui est derrière !

[Algo]

On peut comprendre la réaction de la boutique (ben oui, elle joue avec son pognon !).
Mais c'est dommage de baisser la tête sans lutter, puisque ça donne raison à DNF !
Que je sache, une chose est claire : la vape et les produits du tabac sont clairement 2 choses bien distinctes.
Et ce que la loi interdit, c'est de faire la promotion des produits du tabac.
Alors ok pour rebaptiser un liquide qui s'appellerait "C*mel" ou "Malb*".
Mais rebaptiser des "saveurs tabac" en "saveurs classiques", ou supprimer des adjectifs "valorisants" qui accompagne ces saveurs tabac...c'est un peu du n'importawak.
Cela mériterait que la profession réponde collectivement ... plutôt que de céder sans combat !

[ergo sum]

Il y a surtout un truc qui est incroyable je trouve, c'est que la plainte est déposée parce que certains noms évoquent le tabac. Certes, mais il me semble assez peu plausible que le but recherché est de faire de la pub pour des produits du tabac.
Mais du coup, à quand une plainte pour les mêmes motifs à l'encontre de DNF étant donné que la page d'accueil de leur site, c'est ça :

[Emirius]

Et dire que ces associations touchent nos sous, confisqués.. euh non, confiés au Fisc !
Deg !

[Ethervap]

Ne confondons pas vitesse et précipitation, rien n'est joué d'avance et ce n'est que le début de la procédure.

Plainte,
procés: règle élémentaire c'est à celui qui attaque de faire la preuve
jugement en route vers le début d'une jurisprudence.
comme disait mon grand père "on ne compte pas les œufs dans le cul de la poule"
Wait and See, affaire à suivre.

[lolo09]

Merci Fandango,

C'est donc la big-pharma qui est derrière !

Tu as vu ca ou ? Parce que moi le lien de fandango pointe sur une recherche google... et aucun document lié a un jugement mi 2016 ?!?!?!